La Suprema Corte de Justicia (SCJ) dio un plazo de 72 horas al juez letrado de Artigas de 4º turno, Javier López Portillo, para que remita un informe sobre una denuncia de la fiscal Sabrina Massaferro ocurrida tras una audiencia judicial.
La situación denunciada fue en la madrugada del viernes en ese juzgado de Artigas tras finalizar la audiencia en la que declararon ocho venezolanos por el caso de explotación laboral y trata de personas en una cantera de piedras preciosas.
La Asociación de Magistrados Fiscales del Uruguay presentó un escrito ante la Suprema Corte para notificar la situación que denunciaba la fiscal.
La audiencia en la que se dio el episodio de la polémica estaba prevista comenzar a la hora 13:30 del jueves, pero dio inicio una hora después. El juez y la fiscal tienen versiones diferentes sobre el motivo. El magistrado López Portillo adjudicó el retraso a supuesta demora de la fiscal, que se extraía leche para amamantar. Mientras que la fiscal Massaferro sostiene que llegó en hora al juzgado y que la audiencia se retrasó porque el juez letrado estaba en su despacho reunido con el juez de paz.
La audiencia finalizó en la madrugada del viernes. En la sala, estuvieron la fiscal denunciante con dos fiscales adscriptos, el juez denunciado, cuatro abogados por los imputados, una defensora pública por las víctimas y la funcionaria receptora. También estaban dos imputados y cuatro por videoconferencia.
La Asociación de Magistrados Fiscales del Uruguay emitió una declaración en la que dijo: “repudiamos enérgicamente la situación que vivió nuestra compañera Sabrina Masaferro, fiscal de Artigas mientras desempeñaba su función estando en período de lactancia -medio horario en teoría de 4 horas-”.
Indicó que el 7 de marzo ella “trabajó casi 24 horas, entre preparación de audiencias y las audiencias judiciales en sí, dada la especial situación de las víctimas” y que “en ese contexto, en varias oportunidades debió salir de audiencia a extraerse leche y amamantar a su bebé en condiciones absolutamente inadecuadas”.
El comunicado, y también en el escrito presentado ante la autoridad del Poder Judicial, la asociación agrega: “encima de esto, debió soportar que el Sr. Juez actuante realizara delante de otros operadores comentarios absolutamente inapropiados”.
En el juzgado, generó “sorpresa” la denuncia, según fuentes consultadas por Subrayado, porque entienden que “en la extensa audiencia hubo ocho cuartos intermedios, algunos de estos bastante extensos, con el fin de que la fiscal fuera hasta su casa a amamantar a su hijo”. Agregaron que “se suma que la denunciante salió de la audiencia en diferentes oportunidades también para amamantar, permaneciendo en la sala los dos fiscales adscriptos”. La fiscal negó que los ocho cuartos intermedios hayan sido pedidos por ella para amamantar, pero sí reconoció que en algunos fue a darle pecho a su hijo, según expresaron a Subrayado fuentes de la Fiscalía.
La fiscal asegura que cuenta con testigos de lo denunciado, entre ellos, uno de los fiscales adscriptos.
Subrayado se comunicó con el magistrado, quien señaló que una vez remita el informe formalmente a la SCJ brindará declaraciones públicas.