En una reciente entrevista con Código QR de Radio Rincón de Fray Bentos, el Dr. Álvaro Debali, dirigente del Frente Amplio, criticó la no devolución de fotomultas ya cobradas y cuestionó la gestión de Lafluf, en ese sentido.
Debali argumentó que la implementación del sistema de fotomultas careció de un análisis adecuado y que no hay evidencia que respalde su necesidad como solución a la siniestralidad vial. Señaló que la falta de transparencia en este asunto ha creado dos tipos de contribuyentes: que los que pagaron las multas y los que no, generando una desigualdad.
El dirigente político también criticó las decisiones inconsistentes en la aplicación de las multas, faltando la claridad de los criterios utilizados para su imposición. Hizo hincapié en que algunos contribuyentes pagaron multas inicialmente en solitario, solo para descubrir que otros no lo hicieron.
«Mala decisión y mal liderazgo. Luego tenemos el periodo donde es todo reculada en chancletas. Con la línea blanca a unos les cobré porque estaba bien, después le puso fecha y a otros ni les cobra», sostuvo debali.
«Se crean diferentes tipos de contribuyentes unos que pagan y otros que no. En 2023 no había posibilidad de no pagar las multas y tuvieron que pagar multas por pisar línea blanca y otros por exceso velocidad y solo con secuencias de fotos. Hay contribuyentes que se embromaron por pagar. Esa gente puede decidir tomar contra la intendencia por esto. Además hay una denuncia en Fiscalía sobre la importación de los equipos. Si no cumplen los requisitos, ¿se va a devolver el dinero? No hubo la transparencia necesaria para decir si está bien me pasé de la velocidad permitida. El contribuyente tiene una desigualdad y puede accionar. La intendencia se expone a una situación que la causó la propia intendencia», manifestó en otro tramo de la entrevista.
«El tránsito no es solo controlar, sino tener calles en condiciones, iluminación, la señaletica, tiene la suficiente cantidad de inspectores. Con los 300 mil dólares que se lleva la empresa por un año de servicio ¿a cuantos inspectores se podrían pagar?» se preguntó.
«Ya en 2012 Lafluf hizo un contrato de contribución inmobiliaria rural, donde se recibió 1 millón de dólares para equilibrar las cuentas, y hubo que pagar 2 millones. Esto es lo mismo».
«Por la forma de hacer el contrato donde la empresa se llevaba el 50% y luego el 35% es que el contrato se agotó. Si hubiese sido del 6% el contrato estaría vigente» manifestó el dirigente frenteamplista.
«No sabemos ni tenemos información sobre un nuevo llamado a licitación, tendremos que esperar. No debe haber otro del equipo que pueda respaldar esto, y por eso habla solo Lafluf. No hubo nunca reconocimiento real» dijo en otro tramo de la entrevista de Multimedios Rincón.