La jueza de Crimen Organizado de segundo turno, Diovanet Olivera, acept\u00f3 el pedido de formalizaci\u00f3n realizado por el fiscal especializado en Lavado de Activos Enrique Rodr\u00edguez y formaliz\u00f3 el proceso contra el socio fundador de Conexi\u00f3n Ganadera Pablo Carrasco, su esposa y socia Ana Iewdiukow y Daniela Cabral, socia y viuda del socio fundador fallecido, Gustavo Basso.<\/p>\n\n\n\n
Tal como pidi\u00f3 la fiscal\u00eda, Carrasco fue imputado por un delito de estafa y lavado de activos, mientras que Iewdiukow y Cabral s\u00f3lo por estafa, debido a que las maniobras que implican compra de inmuebles con el dinero de los m\u00e1s de 4.000 damnificados s\u00f3lo tiene la firma de Carrasco. De todas formas, la fiscal\u00eda, al presentar el pedido de formalizaci\u00f3n, advirti\u00f3 que la investigaci\u00f3n reci\u00e9n est\u00e1 comenzando y no puede descartarse una ampliaci\u00f3n de la formalizaci\u00f3n en la medida en que vayan llegando nuevos elementos a la causa.<\/p>\n\n\n\n
Las defensas de los imputados, representadas por Jorge Barrera y Marianella Melgar por el matrimonio Carrasco-Iewdiukow y por Eduardo Sass\u00f3n y Pablo Don\u00e1nggelo por Daniela Cabral, buscaron minimizar la participaci\u00f3n en los \u00e1mbitos de toma de decisiones de Iewdiukow y Cabral, mientras que en el caso de Carrasco se plante\u00f3 que delegaba al socio fallecido la parte administrativa de Conexi\u00f3n Ganadera.<\/p>\n\n\n\n
Algunas de las defensas de los damnificados, que son 28 abogados, plantearon la necesidad de tener un mayor protagonismo en el proceso y se\u00f1alaron la falta de acceso al documento que pidi\u00f3 la formalizaci\u00f3n, que tambi\u00e9n incluye un pedido de embargo por 16 millones de d\u00f3lares. Adem\u00e1s, algunas de las defensas dijeron que hay evidencia como para sumar a la imputaci\u00f3n de las socias el delito de lavado y otros delitos como el de insolvencia fraudulenta.<\/p>\n\n\n\n
El fiscal Rodr\u00edguez respondi\u00f3 en la audiencia los cuestionamientos de algunos de los abogados y dijo que \u201cse dijeron algunas cosas\u201d sobre las que no pod\u00eda \u201cpermanecer en silencio\u201d. Si bien puntualiz\u00f3 que no le gustaba rehuir al debate, rechaz\u00f3 que no haya habido acceso a la carpeta por parte de las defensas de las v\u00edctimas.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNo s\u00e9 cu\u00e1ntas veces la fiscal\u00eda ha convocado a 28 abogados querellantes a una reuni\u00f3n donde se explic\u00f3 qu\u00e9 se hizo, qu\u00e9 se est\u00e1 haciendo y qu\u00e9 se iba a hacer. A nadie se le ha prohibido el acceso a la carpeta de investigaci\u00f3n\u201d, afirm\u00f3 y agreg\u00f3 que el equipo de fiscal\u00eda respondi\u00f3 todas las consultas que recibi\u00f3 en este proceso, pero puntualiz\u00f3 que lo que corresponde es entregar primero la solicitud de formalizaci\u00f3n a los abogados de los imputados y despu\u00e9s presentarla en audiencia.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a la posibilidad de imputar otros delitos, resalt\u00f3 que fiscal\u00eda contin\u00faa investigando. A modo de ejemplo, se\u00f1al\u00f3 que no podr\u00edan haber hablado de insolvencia societaria fraudulenta, porque todav\u00eda no est\u00e1 determinado el activo y pasivo de Conexi\u00f3n Ganadera, ni que existi\u00f3 una quiebra fraudulenta, porque previamente lo debe hacer un juez y eso no ha sucedido. En cuanto a lavado de activo, la fiscal\u00eda enfatiz\u00f3 que quedan pendientes un mont\u00f3n diligencias para imputar esos delitos en el caso de Cabral o Iewdiukow.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, la fiscal\u00eda argument\u00f3 que tiene la voluntad de recuperar bienes que, en caso de que exista una condena, se puedan vertir al concurso de la empresa, para que los acreedores puedan cobrar. Por ese motivo, solicit\u00f3 un embargo de bienes que suman aproximadamente 16 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n
En concreto, se pidi\u00f3 trabar embargo a m\u00e1s de diez inmuebles y campos en R\u00edo Negro, Florida, Durazno y Lavalleja y en Montevideo. Asimismo, se solicit\u00f3 el mismo embargo por m\u00e1s de una decena de veh\u00edculos, entre ellos, un Maserati, valuado en 300.000 d\u00f3lares. <\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n se solicit\u00f3 el embargo del dinero proveniente de la venta de un inmueble, a nombre de Marcela Carrasco, por 700.000 d\u00f3lares, el dinero incautado en los allanamientos a las oficinas de Conexi\u00f3n Ganadera, por 33.000 d\u00f3lares, y otro inmueble en Madrid. Asimismo, el fiscal solicit\u00f3 el embargo de los paquetes accionarios de las empresas paname\u00f1as Tango y Conga, que Carrasco cre\u00f3 con el objetivo de no pagar la doble tributaci\u00f3n en Uruguay y Estados Unidos, seg\u00fan inform\u00f3 este jueves Brecha<\/em>.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a los embargos a terceros, la fiscal\u00eda solicit\u00f3 el embargo para inmuebles de los hijos de los imputados, entre ellos, una propiedad a nombre de Agustina y Candelaria Basso en Punta Carretas, por 395.000 dolares; dos padrones en Durazno comprados por Alfredo Rava, yerno de Basso, y Agustina por 1,5 millones de d\u00f3lares y otro por 480.000 pesos en la localidad de Pintado; y dos padrones en Lavalleja, por 750.000 d\u00f3lares, por parte de Candelaria Basso y Jorge Cunietti.<\/p>\n\n\n\n La fiscal\u00eda argument\u00f3 que dichos bienes fueron adquiridos de cuentas que preoven\u00edan de Conexi\u00f3n Ganadera y que integraban el grupo econ\u00f3mico y que el embargo era a fines de evitar que \u201cse pueda llegar a la afectaci\u00f3n de estos bienes\u201d. Para justificar la posibilidad de que los bienes puedan desaparecer, fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 que en enero de 2025 se vendi\u00f3 un inmueble, de los cuales se est\u00e1 perdiendo el embargo del cr\u00e9dito pendiente de cobro y tambi\u00e9n hubo venta de veh\u00edculos, cuya trazabilidad est\u00e1 rastreando la fiscal\u00eda. Finalmente, la jueza autoriz\u00f3 el embargo tanto para los indagados como para los terceros nombrados por la fiscal\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Uno de los puntos que fueron mayoritariamente discutidos en la audiencia fue en lo referente a las medidas cautelares de privaci\u00f3n de libertad para los imputados. La fiscal\u00eda solicit\u00f3 medidas cautelares en este sentido bas\u00e1ndose en el art\u00edculo 225, del C\u00f3digo del Proceso Penal, que determina como riesgo procesal el entorpecimiento de la investigaci\u00f3n, y el 226, que refiere al peligro de fuga.<\/p>\n\n\n\n En cuanto al eventual entorpecimiento de la investigaci\u00f3n, la fiscal\u00eda argument\u00f3 que quedan m\u00faltiples diligencias para llevar adelante, entre ellas, la recepci\u00f3n de declaraciones de otros funcionarios y empleados de las tres empresas vinculadas a Conexi\u00f3n Ganadera que contin\u00faan en relaci\u00f3n de dependencia con los imputados. En tanto, sobre el peligro de fuga, la fiscal\u00eda argument\u00f3 que si bien los imputados siempre estuvieron a disposici\u00f3n e fiscal\u00eda, \u201cno puede caber duda que tienen disponibilidad y una facilidad econ\u00f3mica\u201d significativa, que les permitir\u00eda acceder por distintas v\u00edas a una \u201csolvencia econ\u00f3mica\u201d para irse del territorio.<\/p>\n\n\n\n La fiscal\u00eda pidi\u00f3 para el caso de Carrasco la privaci\u00f3n de libertad, bajo el amparo de los mismos art\u00edculos mencionados antes, pero tomando en cuenta que uno de los delitos que se le imputa es el lavado de activos, que prev\u00e9 que se debe solicitar una pena de reclusi\u00f3n efectiva total. En cuanto a Iewdiukow y Cabral se solicit\u00f3 arresto domiciliario, con tobillera electr\u00f3nica. Todas las medidas fueron solicitadas por un plazo de 180 d\u00edas<\/p>\n\n\n\n Posteriormente, las defensas de las v\u00edctimas argumentaron en contra de la medida dispuesta a Iewdieukow y Cabral. Entre los argumentos que manejaron los abogados, se destac\u00f3 que la misma valoraci\u00f3n que hace la Fiscal\u00eda para disponer la privaci\u00f3n de libertad efectiva total para Carrasco tambi\u00e9n aplica para ambas imputadas, sobre todo teniendo en cuenta el \u201cpoder econ\u00f3mico\u201d que tienen ambas para poder afectar la investigaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se remarc\u00f3 que en el juicio concursal las imputadas, al igual que Carrasco, \u201cno han colaborado en absolutamente en nada\u201d.<\/p>\n\n\n\n En tanto, el abogado de Carrasco y Iewdiukow, Jorge Barrera se\u00f1al\u00f3 que en 2017, al pasar a un proceso acusatorio con el nuevo C\u00f3digo del Proceso Penal, se celebr\u00f3 por parte de la Fiscal\u00eda y de los abogados que las personas iban a pasar a poder tener juicios en libertad. \u201cEso no es verdad. Es un enunciado te\u00f3rico muy lindo para decir en la academia, la facultad, escribir libros, pero no es la verdad jurisprudencial ni de lo que estamos viviendo\u201d, sentenci\u00f3, e incluso hizo referencia a la decisi\u00f3n de la jueza Marcela Vargas que en la causa por el caso de Gustavo Penad\u00e9s mantuvo la cautelar de privaci\u00f3n de libertad porque el Tribunal de Apelaciones hab\u00eda revocado su decisi\u00f3n en una anterior instancia.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n argument\u00f3 que solamente habr\u00edan cinco personas que faltar\u00edan declarar en la causa y remarc\u00f3 que, actualmente, \u201cPablo Carrasco no es jefe de nadie\u201d, porque \u201clas sociedades hechas se liquidaron\u201d. En cuanto al peligro de fuga, se\u00f1al\u00f3 que si hubiesen querido irse del pa\u00eds, porque tienen nacionalidad italiana, e incluso una propiedad en Espa\u00f1a, lo hubiesen hecho en 2024 cuando la empresa quiebra.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, dijo que dado que sabe la postura que tiene el Tribunal de Apelaciones respecto a este tema, y a pesar de estar en contra de ese proceder, adelant\u00f3 que no se iba a oponer a la solicitud de la medida cautelar<\/p>\n\n\n\n Otra fue la postura de la defensa de Cabral, que se opuso a la medida solicitada por la fiscal\u00eda. Don\u00e1nggelo argument\u00f3 en la misma l\u00ednea que Barrera y plante\u00f3 que en esta audiencia \u201cno est\u00e1 en juego solamente la libertad\u201d de Cabral, sino \u201cel sentido mismo del proceso penal\u201d como herramienta de derecho. \u201cLimitar la libertad por una reacci\u00f3n social negativa de la opini\u00f3n p\u00fablica es la claudicaci\u00f3n de la justicia\u201d, afirm\u00f3 y agreg\u00f3 que m\u00e1s all\u00e1 de argumentos jur\u00eddicos, detr\u00e1s de la \u201cdecisi\u00f3n hay motivaciones en presiones personales, temores personales, y en una confusi\u00f3n entre justicia y espect\u00e1culo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n resalt\u00f3 que Cabral lleva cinco meses con las medidas cautelares de prohibici\u00f3n de salir del pa\u00eds y fijar domicilio y \u201cdieron muestras de haber resultado\u201d. Sobre el eventual entorpecimiento, el abogado se\u00f1al\u00f3 que la fiscal\u00eda no ha logrado demostrar que ninguna de las medidas previas resultar\u00edan ineficaces para conjurar el riesgo de entorpecimiento.<\/p>\n\n\n\n La jueza Diovanet Olivera dispuso la prisi\u00f3n preventiva hasta el 10 de febrero de Pablo Carrasco, mientras que a Ana Iewdiukow y Daniela Cabral les dispuso una medida de prisi\u00f3n domiciliaria, considerando qye a\u00fan existe una gran suma de dinero que falta rastrear, que faltan varias diligencias pendientes y testigos para declarar. En cuanto a la domiciliaria de Cabral y Iewdiukow dijo que se trata de una medida proporcional a los delitos por los que son investigadas.<\/p>\n\n\n\n El abogado de Carrasco, Jorge Barrera, dio a la diaria<\/em> que su cliente ahora ser\u00e1 trasladado al Centro de Ingreso, Diagn\u00f3stico y Derivaci\u00f3n (CIDD) en Punta Rieles, mientras se define cu\u00e1l ser\u00e1 el establecimiento carcelario en el que cumplir\u00e1 pris\u00f3n efectiva. La medida ser\u00e1 revisada el 10 de febrero de 2026.<\/p>\n\n\n\n *La Diaria – Foto: Gianni Schiaffarino<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Carrasco fue imputado por un delito de estafa y lavado de activos, mientras que Iewdiukow y Cabral s\u00f3lo por estafa. La jueza de Crimen Organizado<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1525,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advgb_blocks_editor_width":"","advgb_blocks_columns_visual_guide":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1524","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-del-pais"],"author_meta":{"display_name":"Portal","author_link":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/author\/admin_port\/"},"featured_img":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/conexion-ganadera-300x200.jpg","jetpack_publicize_connections":[],"coauthors":[],"tax_additional":{"categories":{"linked":["Del pa\u00eds<\/a>"],"unlinked":["Del pa\u00eds<\/span>"]}},"comment_count":"0","relative_dates":{"created":"Publicado 11 meses hace","modified":"Actualizado 11 meses hace"},"absolute_dates":{"created":"Publicado el julio 17, 2025","modified":"Actualizado el julio 17, 2025"},"absolute_dates_time":{"created":"Publicado el julio 17, 2025 8:03 pm","modified":"Actualizado el julio 17, 2025 8:03 pm"},"featured_img_caption":"","series_order":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1524"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1524\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1526,"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1524\/revisions\/1526"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/portaldeyoung.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La discusi\u00f3n de las medidas cautelares<\/h2>\n\n\n\n